Бывшая сотрудница выиграла судебный процесс против своего работодателя, который был обязан выплатить ей компенсацию за дополнительные обязанности, выполнявшиеся в течение пяти лет без соответствующей оплаты.

Женщина работала в компании юрисконсультом, отвечая за трудовые вопросы. Изначально судебные споры вела другая сотрудница правового отдела. После её увольнения компания не наняла замену, и функции по ведению судебных дел постепенно перешли к нашей героине, сначала эпизодически, а затем на постоянной основе.

Она не возражала против возложения дополнительных обязанностей, опасаясь потерять работу. Тем не менее, изменения в трудовой договор, касающиеся расширения функционала, не были внесены, и её заработная плата оставалась прежней, соответствующей исходной должности.

Пятилетнее выполнение дополнительной работы привело к значительному увеличению нагрузки, что негативно сказалось на её здоровье. В результате женщина получила инвалидность по зрению и была вынуждена уволиться.

После увольнения она подала иск против бывшего работодателя, требуя выплаты неоплаченной зарплаты за дополнительную работу, а также пени за просрочку и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении её требований, мотивируя это тем, что должность специалиста по судебной работе отсутствовала в штатном расписании, и, следовательно, речь о совмещении должностей идти не может.

Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили это решение, указав на следующие принципы трудового законодательства:

• Размер заработной платы определяется трудовым договором, системой оплаты труда и занимаемой должностью, завися от сложности и качества выполняемой работы.
• За совмещение должностей, расширение зон обслуживания или увеличение объема работы предусмотрена доплата.
• Возложение дополнительных обязанностей на сотрудника возможно только с его письменного согласия и должно быть оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору.

Суды пришли к выводу, что после увольнения сотрудника, ответственного за судебную работу, её обязанности были фактически переданы истице без должного документального оформления и дополнительной оплаты. Таким образом, её требования признаны правомерными и подлежат удовлетворению.

Court Orders Company to Pay Former Employee for 5 Years of Uncompensated Additional Work

A former employee has won a legal battle against her employer, who was ordered to pay compensation for additional duties performed over five years without appropriate remuneration.

The woman worked as a legal counsel for the company, primarily handling labor-related matters. Initially, another employee in the legal department was responsible for managing court disputes. After this colleague’s departure, the company did not hire a replacement, and the responsibilities for court litigation gradually shifted to our protagonist, first occasionally, and then on a permanent basis.

She did not object to the assumption of these extra duties, fearing job loss. However, no amendments were made to her employment contract to reflect the expanded scope of work, and her salary remained unchanged, consistent with her original position.

Performing these additional tasks for five years significantly increased her workload, adversely affecting her health. As a result, the woman developed a visual impairment disability and was forced to resign.

Following her resignation, she filed a lawsuit against her former employer, seeking unpaid wages for the additional work, penalties for delayed payments, and compensation for moral damages. The court of first instance rejected her claims, arguing that the position of a litigation specialist was not listed in the company’s staffing table during the disputed period, thus precluding the concept of combining positions.

However, the appellate and cassation courts overturned this decision, highlighting the following principles of labor law:

• Salary is determined by the employment contract, the employer’s remuneration system, and the occupied position, depending on the complexity and quality of the work performed.
• An employee is entitled to additional payment for combining positions, expanding service areas, or increasing the volume of work.
• Imposing additional duties on an employee is only permissible with their written consent and must be formalized through an additional agreement to the employment contract.

The courts concluded that after the departure of the employee responsible for litigation, her duties were effectively transferred to the plaintiff without proper documentation and additional compensation. Therefore, her claims were recognized as legitimate and subject to satisfaction.